The smart Trick of d lg 74 2000 That No One is Discussing

The smart Trick of d lg 74 2000 That No One is Discussing

Blog Article

Si tratta di un istituto di procedura penale in quanto trova la propria disciplina nel codice di procedura penale. Deve tenersi distinto dal sequestro funzionale al processo civile ovvero dal sequestro penale di cui agli articoli 253 e seguenti del codice di procedura penale.

La cancelleria avvisa l’autorità giudiziaria procedente, che deve trasmettere al Tribunale gli atti oggetto del riesame. Sulla richiesta make a decision il tribunale del riesame del luogo ove ha sede l’ufficio che ha emesso il provvedimento, a seguito di procedimento in digicam di consiglio.

Innanzitutto, si è precisato che – in assenza di una indicazione specifica, analoga a quella prevista per le misure cautelari personali dall’art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. – l’espressione «altri reati» di cui all’artwork. 321 del codice di rito non deve essere interpretata restrittivamente come riferita soltanto a reati della stessa specie di quello for every cui si procede. In secondo luogo, si evidenzia l’esigenza che la valutazione del giudice in ordine alla sussistenza, o meno, del predetto pericolo non si esaurisca in una astratta prognosi di commissione di nuovi reati, ma si sostanzi nell’analisi della concreta potenzialità criminogena della disponibilità cosa, ancorando la nozione di pericolo alla specificità dei dati esistenti (26). Se così non fosse, infatti, si finirebbe per consentire una inammissibile applicazione dell’istituto in funzione di mera prevenzione dei reati, con conseguente snaturamento della sua finalità cautelare (27).

Nel caso di sequestro preventivo finalizzato alla confisca for every equivalente, nel caso in cui il valore del bene sequestrato sia sproporzionato rispetto al valore del bene da confiscare (si pensi advertisement esempio advert un sequestro preventivo di immobile a fronte di un prezzo/profitto/prodotto del reato di modesta entità), è possibile chiedere la riduzione del sequestro.

United states il sort for every discutere sul tema (max 1000 caratteri). for each richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.

Il comma two bis stabilisce inoltre che nel corso del procedimento penale relativo a delitti commessi dai pubblici ufficiali nei confronti della pubblica amministrazione (artt. 314 e ss cod. pen.) il giudice dispone il sequestro dei beni di cui è consentita la confisca.

 Ai sensi dell’artwork. 324 cpp la richiesta di riesame deve presentarsi entro dieci giorni dalla details di esecuzione del provvedimento che ha disposto il sequestro o dalla diversa facts in cui l’interessato ha avuto conoscenza dell’avvenuto sequestro.

L'iter da seguire for every l'esecuzione è, dunque, assai articolato. Difatti, è necessario disporre un doppio vincolo di indisponibilità sulla res oggetto di sequestro; vincolo che operi sia sul territorio dello Stato miglior avvocato cassazionista roma richiedente (in questo caso l'Italia) sia su quello dello Stato richiesto.

In tema di sequestro preventivo la verifica delle condizioni di legittimità della misura cautelare non può tradursi in una decisione anticipata della questione di merito concernente la responsabilità della persona sottoposta ad indagini in ordine al reato oggetto di investigazione, ma deve limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella legale; non è necessario quindi valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e la loro gravità, ma è sufficiente che sussista il fumus commissi delicti, vale a dire l’astratta sussumibilità in una determinata ipotesi di reato del fatto contestato.

Ricorre il fumus del delitto di autoriciclaggio in caso di versamento di denaro provento di appropriazione indebita per estinguere debiti e ipoteche

, viene, poi, invocata la natura cautelare del sequestro preventivo e la sua attitudine intrinseca advert anticipare effetti limitativi dei diritti e delle libertà personali, che diversamente potrebbero prodursi solo a seguito di una sentenza di condanna definitiva. Sicché, in ossequio alla presunzione di non colpevolezza di cui agli artt.

la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico della persona contro cui si procede, tali da considerably ritenere più che fondato il sospetto di colpevolezza (cosiddetto “fumus boni iuris”);

La ratio della norma è duplice da un lato mira advert impedire l'assicurazione for each fini probatori di atti che potrebbero essere coperti da segreto, dall'altro a rafforzare la tutela della posizione istituzionale della difesa sia nel procedimento sia nel processo penale.

, giacché la pericolosità del bene era stata desunta dal mero inquadramento della res quale profitto del reato, suscettibile di confisca facoltativa. Il Tribunale del riesame aveva, tuttavia, rigettato l’impugnazione, condividendo la scelta del giudice a quo

Report this page